Неуловимый историк. Феноменкология. Часть II

Мы продолжаем критическую публикацию, посвященную "Новой Хронологии" и фильму, выпущенному Анатолием Фоменко.
Первая серия фильма Анатолия Фоменко: "История: наука или вымысел"
 

21 минута: Про Тартарии.

Вот карта Битанской империи 1771 года. Видно, что Российская империя представлялась тут как несколько разных стран. Самая большая - это Московская Тартария со столицей в Тобольске...

На восток от России были другие тартарии: независимая и китайская.

Московская Тартария - это область Российского государства, часть бывшей Золотой Орды (карта Орды), которая в XVI веке при Иване Грозном вошла в Россию. Населена она была, разумеется, в основном татарами. Московская и иные Тартарии - это не государства, а местности, населенные татарами.

Любопытно, что критикуемый авторами Новой Хронологии многострадальный иезуит Дионисий Петавиус в своем географическом описании мира к Всемирной истории (издано после его смерти в 1659 году) пишет, казалось бы, согласуемое с Фоменко:

Тартария - это огромная Империя, (не сравнимая по величине ни с одной страной, кроме заморских владений короля Испании, которые она также превосходит, она объединена прочными связями, в то время как те очень разрознены) ширящаяся на 5400 миль с востока на запад, и на 3600 миль с севера на юг; поэтому ее «Великий Хан» или «Император» имеет много царств и провинций в своем подчинении, содержащих великое множество хороших городов.

Наверное, Фоменко неудобно ссылаться на человека, которого он всячески разоблачает. И поделом. Петавиус явно пользовался какими-то совсем древними рукописями, либо просто брал информацию из ангажированных татарских источников, которые по старинке рассказывали ему басни о великой Золотой Орде, лелея восстановление ее могущества или выклянчивая какие-то бонусы. Это легко доказать.

Еще за сто лет до Петавиуса некий британский путешественник Энтони Дженкинсон на своей собственноручно составленной карте 1562 года обозначает Московскую Тартарию, то есть земли, уже покоренные Иваном Грозным, причем описывает их как подконтрольные Москве. Следует отметить, что Энтони Дженкинсон - гораздо более серьезный источник, ибо это - не книжный червь, а с 1566 года - первый английский посол, находящийся в Москве при Иване Грозном. Мало кого ценивший царь очень уважал Дженкинсона в своих знаменитых письмах, называя на русский манер Антоном Янкиным (ссылка на историю карты и ее неточности).

Вот что пишет Янкин-Дженкинсон о России и правлении Ивана Грозного:

Здешний царь очень могущественен, ибо он сделал очень много завоеваний, как у лифляндцев, поляков, литвы и шведов, так и у татар, и у язычников, называемых самоедами, и тем очень расширил свои владения. Свой народ он держит в большом подчинении; все дела, как бы незначительны они ни были, восходят к нему. Законы жестоки для всех обидчиков. Митрополит в делах, касающихся религии, поступает по своему усмотрению; царь относится к нему с большим почтением. Русские следуют обрядам и правилам греческой церкви. Они почитают много образов, написанных на досках, и особенно образ св. Николая. Их священники женаты, но если их жены умирают, то они не могут вторично вступить в брак и становятся монахами, отчего последних так много в стране.

Пояснительная надпись к Дженкинсовой карте у г. Казани гласит, что она завоевана русским императором в 1551 г., а надпись у Астрахани – что Астраханское царство приведено под власть русского императора в 1554 г. В своей книге Дженкинсон о завоевании Казани не сообщает, а про Астрахань пишет, что она была завоевана в 1552 г.

То есть мы знаем, что область до Казани и Астрахани была завоевана Иваном Грозным еще за сто лет до приводимой карты, поэтому вовсе не удивительно, что основанный в 1587 году Ермаком Тобольск нарисован как столица Московской Тартарии.

21 минута: Вряд ли эти сведения можно считать вымыслом и подделкой, поскольку Британника (имеется в виду Британская энциклопедия) была вершиной энциклопедических знаний,

- сообщает нам Фоменко таинственным голосом диктора, и мы вместе с ним из самОй авторитетной Britannica (1771) узнаём, что

Тартария, обширная территория в северной части Азии, ограниченная Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, на северо-западе от Каспийского моря, называются Астраханскими, Черкесскими; Калмыкские Тартары занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекские Тартары и Моголы обитают севернее Персии и Индии; и, наконец, Тибетские живут на северо-западе от Китая.

...

Tартария, более правильно Татария, имя применяется с некоторой степенью неопределенности к обширному регионуЦентральной Азии, а иногда и к части Восточной Европы. В самом широком смысле, название относится ко всей области, от Японского моря на востоке до Днепра на западе, и включает в себя Маньчжурию, Монголию, Тянь-Шань или Китайский Туркестан, Хокан, Кундуз, Бухару, Хиву, Киргизские территории и правительства России между Каспием и Днепром. Каждые из этих частей описаны под своим соответствующим истоком; киргизские территории и другие русские владения, под Россией. Некоторые географы ограничивают Тартарию полностью Азией, и делают Каспий западной границей. Она ограничена на севере Сибирью и на юге Китаем, Тибетом, Индией, Афганистаном и Персией. Имя Тартария или Туркестан правильно применимо только к западной части этого обширного региона, который является населенным истинными тартарами или турками, и было их исконным местом обитания.

В британском оригинале стоит слово COUNTRY. У этого слова пару десятков значений, среди них - страна, местность, деревня, родина, территория, область, сельская местность, провинция, периферия. Из контекста исходит, что никакая это не страна, а именно территория или область. Неисключено, что похожие трудности перевода в свое время заставили Петавиуса написать «Империя».

В общем, Тартарии - это вовсе не государства, а территории, земли, населенные кочевыми и полукочевыми тюркскими и монгольскими народами, собирательно известными в ту пору европейцам как «татары» и «монголы», которые докатились до Европы благодаря нашествию монголо-татар. Более того, согласно Британнике, в тартары записываются и моголы!

Это лишь подтверждает, что когда-то была огромная общая орда, которая, пройдя до Европы, утратила контроль над своей многочисленностью, и развалилась на области.

Между прочим, таких карт с Тартариями, наподобие той, что была в Британской энциклопедии, в то время уже были десятки! Они были раньше Британники, были и позже. Они были с ошибками, не было стандартизации. Конечно, Фоменко мог и не знать о них. Но вот - иная карта из той же Британники, причем с фоменковского сайта (!!!), датированная 1771-м годом, но - другая, не та, что в фильме (ибо расследует в ней Фоменко иные сомнительные места - отсутствие Мертвого моря и др). Однако мы видим, что вверху английским по белому написано: Russian Empire. Может быть дотошный Фоменко просто не увидел эту надпись? Или может быть это – «вымысел и подделка» в «вершине энциклопедических знаний»?

22 минута: Откуда в ту пору название Тартария, если монголо-татарского ига не существовало?

Встречный вопрос: Указывает ли современное название республики Татарстан на то, что Россия находится под монголо-татарским игом?

Вы можете заметить, что вопросы о датах вызывают раздражение у экскурсоводов.

Копилка современной конспирологии пополнилась заговором экскурсоводов. Сложно не посочувствовать этим людям.

23 минута: Бронзу не могли делать, поскольку бронза - это сплав меди с оловом, а олово открыли только в Средние века.

Разумеется, такое «открытие» олова остается без источника. Возможно, Фоменко имеет в виду какое-то чистое лабораторное олово, но первобытная практика выплавки меди основывалась на использовании смеси медных и оловянных руд, в результате чего и получалась бронза, содержащая до 22% олова. Музеи полны древними примитивными изделиями из олова в Иране, в Ираке, в Мексике, в Китае. В Древнем Риме этот металл называли «белым свинцом». Об олове есть упоминания в Библии, в Четвёртой Книге Моисеевой. Латинское название stannum, связанное с санскритским словом, означающим «стойкий, прочный», первоначально относилось к сплаву свинца и серебра, а позднее к другому, имитирующему его сплаву, содержащему около 67% олова; к IV веку этим словом стали называть собственно олово.

А теперь, внимание, «средневековый» щит Ахиллеса у Гомера:

Сам он в огонь распыхавшийся медь некрушимую ввергнул,

Олово бросил, сребро, драгоценное злато; и после

Тяжкую на́ковальню насадил на столп, а в десницу

Молот огромнейший взял, и клещи захватил он другою.

И вначале работал он щит и огромный и крепкий,

Весь украшая изящно; кругом его вывел он обод

Белый, блестящий, тройной; и приделал ремень серебристый.

24 минута: Откуда взялось железо в Древнем Египте? У Тутанхамона был железный кинжал.

Да, у Тутанхамона был железный кинжал, подаренный ему хеттами. А железные колесницы упоминаются уже в Ветхом Завете (Книга Судей - это 1244 — 890 г. до н. э.). Однако если предположить, что железо было открыто только пару лет назад, то это действительно удивительный факт.

Почему не тускнеют стекла древних ваз, а тускнеют витражи Реймсского собора?

Аргумент, который можно было бы оспорить датировкой ваз, но тут всё иначе. Кстати, это - один из самых любопытных моментов фильма. У Реймсского собора непростая история. Этот собор строился почти три века, это Главный Собор Королей Франции, и более известен нам как Нотрдам де Пари.

Именно поэтому во время I мировой войны германские войска аж 4 года (1914-1918) расстреливали этот Собор из тяжелых орудий. Здание устояло, но получило тяжелейшие повреждения. Была полностью разрушена апсида, во многих местах рухнули стены, погибло большое количество скульптур, в том числе монументальная фигура Христа. Средневековые стекла вылетели. После капитуляции Германии французы нашли мастера из Шампани, который восстановил витражи. То есть витражи Реймсского собора - это новодел начала XX века.

Тогда французская пресса радостно писала: удалось найти мастера, который не утратил секретов средневекового мастерства. Это косвенно показывает, что мастерство было либо утрачено полностью, либо висело на одном человеке. Однако время показало, что современные реставраторы потеряли секрет средневековых мастеров по получению такого стекла, через которое кажется, что в храме значительно светлее, чем на улице. По этому поводу советская пропаганда даже издевалась над проклятыми капиталистами, которые, мол, «не смогли дорасти до уровня средневековых мастеров».

Вот здесь и возникает вопрос к Фоменко: а почему бы не рассмотреть иные, не пострадавшие во время войн соборы? Ведь в них со светом и цветом все в порядке, а значит, если речь идет именно об этом соборе, то такая постановка вопроса - не случайность, а умысел, рассчитанный на незнание зрителя.

25 минута: Про религиозные сюжеты с изображением Палестины: Фоменко удивляется, почему на некоторых картинах есть река, есть густой лес, есть человек в мохнатой шапке, а этого всего в Палестине нет.

1. Увы, в то время человек не мог безнаказанно ездить в Палестину, чтобы рисовать с натуры. Очень дороги были билеты на самолет. Вообще вопрос, поражающий своей запредельной космичностью.

2. На иконах, написанных в Африке, Христос - негр, в Китае - китаец. На наших иконах у Богородицы зачастую славянское лицо и соответствующий нашим широтам пейзаж.

3. Чтобы заработать деньги, европейские художники зачастую на заказ изображали среди спутников Христа и в антураже библейских событий конкретных богатых современников. Разумеется, в их одежде и среди знакомых предметов. Если человек мог внести всего лишь полсуммы, его рисовали в профиль.

29 минута: Петрарка всерьез доказывал подложность привилегий, данных Цезарем дому Габсбургов. Казалось бы, тут и доказывать нечего: между Юлием Цезарем и Габсбургами - 1000 лет, что неочевидно для Петрарки.

Казалось бы, мы тоже доказываем очевидное про Фоменко, однако не всем это ясно. Но в случае с Петраркой был политический мотив - речь идет о сборнике фальшивых писем под названием «Privilegium Maius» (лат. Большая привилегия; 1358). Его смысл был в том, что Император Карл IV исключил австрийских монархов из состава коллегии выборщиков императора, то есть выдавил их из политической жизни. Вот тут и возникли эти якобы особые отношения австрийских Габсбургов аж с Юлием Цезарем. «Privilegium Maius» представлял собой сборник семи документов: «письма» древнеримских императоров Юлия Цезаря и Нерона, постановления германских императоров Генриха IV, Фридриха II, Генриха VII и Рудольфа I, а также «Privilegium Minus» императора Фридриха I. Из всех этих документов, для правдивости, только последний был подлинным. Подметные письма нуждались в разоблачении по политическим, а не по историческим причинам (хотя по-настоящему доказать их подметность смогли только в 1856 г.).

30 минута: Историю с подделками фресок Мальскатом комментировать глупо - проходимцы будут всегда. Но этот сюжет ничего не объясняет.

34 минута: Про славян. Хочется вспомнить об этрусках: они отлили в бронзе ( ага, которую открыли только в Средние века) статую капитолийской волчицы. В России научились читать этрусский благодаря Фаддею Воланскому.

Фаддей Воланский - это предтеча Гриневича, Чудинова и других современных дешиВраторов. Он еще тогда модным нынче слоговым способом без разбору переводил все, что написано, в том числе перевел надпись на могиле Энея, тут же записав его в славяне.

Увы, славяне не имеют никакого отношения к этрускам. Эта байка на уровне того, что Галиция - это Галичина. Этруски не имели четко выраженного этноса, - возможно, это был конгломерат племен. К примеру, на фреске «пир» и на многих статуях этруски - кудрявые, чернявые, горбоносые. На некоторых других - с прямыми волосами и прямыми носами.

Этрусские буквы на треть совпадают с кириллицей потому что кириллица составлялась греками. Если бы этруски были славянами - как минимум стоило изучать бы славянскую докириллическую азбуку. Увы, этрусская письменность не расшифрована. Правила восстановления языка (как, например, в случае с дешифровкой древнеегипетского языка благодаря Розеттскому камню) предполагают, что прочитывание одного куска текста означает прочитывание любого другого на аналогичном языке. Поэтому буквы какой-то этрусской надписи, с натяжкой напомнившие кусок славянского текста, не объясняют ничего. В противном случае почему бы Фоменко прочитать не безмозглые (и зачастую слабоумные) обрывки из двух-трех слов по Воланскому, а все остальное, и получить Нобелевскую в области истории. Вот это был бы удар по историкам! Слабо?

38 минута: Куда делись монгольские документы?

Лежат в музеях. Вот статья про пайцзы - тюркские ярлыки XIV в, найденные на территории России. Вот - ярлыки и прочие татаро-монгольские предметы из коллекции Эрмитажа. Невежество - страшная сила.

Авторы идеи о рабском происхождении русских, а авторы идеи - Миллер и Шлецер.

Это - очередной мухлеж. Под рабским происхождением русских подразумевается норманнская теория призвания варягов. Конечно, при Екатерине II не обошлось без политики, но ведь монголо-татары к Повести Временных лет никакого отношения не имеют, да и иго их распространялось не только на русских.

Почему Афанасий Никитин частично написал свою книгу на арабском?

Непонятно, к чему это говорится, и какое отношение имеет к фальсификации истории, но почему бы не рассмотреть вопрос поконкретнее?

Разумеется, Афанасий Никитин в процессе путешествия немного изучил арабский, тюркский и другие языки, но слово «частично» вставлено Фоменко с целью ввести зрителя в заблуждение, ибо сразу кажется, будто бы Никитин написал некую часть книги. На самом же деле, он писал лишь некоторые части предложений на арабском (разумеется, кириллицей), а ведь это совсем не одно и то же. Никитин не хотел, чтобы кто-то из спутников или образованных людей, кому могла бы попасть его рукопись, прочитал бы нечто прикровенное. Дело в том, что это был монах, а некоторые части его текста имели довольно пикантные сюжеты.

Так, он пишет:

какъпа чектуръ а учюсьдерь: секишь илирсень ики жител; акичаны ила атарсын алты жетел берь; булара достуръ. А куль коравашь учюзь чяр фуна хубъ, беш фуна хубе сиа; капъкара амьчюкь кичи хошь.

В переводе с тюркского это означает:

гулящих женщин много, и потому они дешевые: если имеешь с ней тесную связь, дай два жите́ля; хочешь свои деньги на ветер пустить — дай шесть жите́лей. Так в сих местах заведено. А рабыни-наложницы дешевы: 4 фуны — хороша, 5 фун — хороша и черна; чёрная-пречёрная амьчюкь маленькая, хороша.

Другой пример отражает его уступки обычаям чужой страны в вопросах соблюдения христианских обрядов (также на тюркском):

«кетъмышьтыр имень, уручь тутътым» , в переводе - «с думой: погибла вера моя, постился я бесерменским постом».

Таким образом, его русские спутники, знающие кириллицу, не могли прочитать эти строки без знания арабского языка, а арабы не могли прочитать, потому что не знали кириллицу. Вот такой очередной дутый миф, лопающийся при минимальном рассмотрении.

42 минута: Наброс про Грозного. Россия была при Грозном слабой, но письма у него грозные. На каком основании Иван Грозный называл себя прямым потомком Римского императора Августа?

Иван Грозный был известный краснобай. Задиристая манера письма еще ничего не объясняет. Запорожцы тоже писали письмо турецкому султану, но это никак не свидетельствует об их главенстве над Османской империей.

О происхождении:

По своей бабушке, Софье Палеолог, наследнице трона византийских императоров, Иван Грозный считал себя наследником Византии. Это был династический брак с его дедом, - папа римский хотел усилить свое влияние на Руси. Император Август правил в 1 веке н. э., а Палеологи появляются на сцене в 11-м веке. Прямой линии по бабушке сквозь тысячелетие никакой не просматривается.

Однако еще в XVI веке «Сказание о князьях Владимирских» суммировало одну из версий происхождения власти на Руси:

И в то время некий воевода новгородский именем Гостомысл скончевает свое житие и созва вся владелца Новагорода и рече им: «О мужие новгородци, совет даю вам аз, яко да пошлете в Прускую землю мужа мудры, призовите от тамо сущих родов владелца себе». Они же шедше в Прускую землю и обрегоша тамо некоего князя именем Рюрика, суща от рода римскаго Августа царя…

По сказанию, Прус был родственником Рюрика, а Владимир Мономах получил царские регалии от византийского императора Константина Мономаха. То есть по одному из преданий Иван Грозный считал Рюрика потомком римского императора Августа. Увы, в других источниках эта версия не прослеживается.

Почему французские короли короновались на старославянской Библии?

Красивая Библия, - непонятный язык. Есть легенда, что французы были поражены, когда приехавший в Реймс Петр I раскрыл ее и начал читать. Ничего не значащее утверждение.

Дальше идут авторитеты, которым зритель должен поверить.

43 минута: О Ньютоновой ревизии хронологии Скалигера.

Критикуя Скалигера, Ньютон занимался исследованием хронологии до Р.Х., в основном, Древнего Египта и Древней Греции. Что ж, плавание аргонавтов или житие какого-нибудь фараона могло вызывать сомнения. На анализ «более молодых» эпох у него, вероятно, не хватило времени. - вздыхает Фоменко.

То есть мы узнаем, что Ньютон занимался критикой хронологии Древнего Египта и рассогласованиями между древними авторами. Но это может сделать и любой наш современник, - достаточно взглянуть на таблицы фараонов, чтобы понять, что вопрос датировок спорен и остается открытым. Но Ньютон не сомневался во времени рождения Христа. К примеру, прямая цитата Ньютона отсюда (англ. текст):

Правление Psammiticus началось около 655 лет до Рождества Христова, а я считаю, что время основания храма Менес - около 257 лет назад.

А следовательно, ему не «не хватило времени», а не было повода пересматривать более поздние периоды, если он опирается на дату от Р.Х. В одном из своих интервью скромный и бескорыстный Фоменко упоминает, что Иссаак Ньютон имел те же взгляды на хронологию. Что ж, чванство своей гениальностью - это пошло, интеллигент не может этого не чувствовать, поэтому очевидно его гордость принимает вот такие «обоснования». Я бы добавил, что был еще один человек, оставивший свой, сходный с Фоменко след в истории, - Герострат.

Вот что пишет о Ньютоне советский филолог и историк античности Соломон Лурье:

Ньютон в своей трактовке истории Египта отдал предпочтение Геродоту перед Диодором, Иосифом Флавием и Евсевием, которые пользовались трудами египетского историка Манефона, жившего в эллинистическую эпоху и писавшего на греческом языке. В принципе метод Ньютона, конечно, правилен — более древний источник заслуживает предпочтения перед более поздним; но в данном случае он попал впросак, так как Манефон базировался на письменных источниках (хотя часто и извращал их), а Геродот имел источником устную, полусказочную традицию малограмотных египетских проводников. Найденные впоследствии египетские хроники показали, что схема Манефона в основном правильная.

Отклики современников на исторические сочинения Ньютона были отрицательными — его построения были объявлены «заблуждениями почётного дилетанта». «О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях», - говорит современник Ньютона В. Уинстон, характеризуя потуги Ньютона в области хронологии. Впоследствии известный итальянский психиатр Чезаре Ломброзо назвал эти работы результатами «предсмертного помешательства гения». К концу XIX века о хронологических исследованиях Ньютона вспоминали только как о причудливом факте биографии учёного. Возможно, эти чудачества были обусловлены последствиями многочисленных алхимических опытов (Ньютон искал Философский камень) - после смерти концентрация ртути в его волосах превышала норму в 40 раз.

Читайте также:

Неуловимый историк. Феноменкология. Часть IНеуловимый историк. Феноменкология. Часть I

Неуловимый историк. Феноменкология. Часть I

16 февраля 2012