Вершено уставом, да верчено неправо (о современном расследовании убийства Царской Семьи). Часть вторая

Мы публикуем вторую часть статьи, в которой совершена серьезная попытка критики официальной версии, связанной с "екатеринбургскими останками". Начало можно прочитать тут.

Юровский лгал

Официальное следствие под руководством В.Н. Соловьева не доверяет следователю Н. Соколову, изучавшему обстоятельства гибели Царской Семьи в течение нескольких месяцев 1918-1919 гг., и затем еще несколько лет в эмиграции. Приведенного выше отрывка из книги Н. Розановой совершенно достаточно, чтобы заметить это недоверие и даже пренебрежение.

Официальное следствие доверяет… Юровскому! Аргументы и выводы Н. Соколова для приличия по видимости учитываются, но подвергаются сомнению. А «Записка» Юровского 1920 года, равно как и то, что Юровский рассказывал старым большевикам на встрече в Свердловске в 1934 г, никаким сомнениям не подвергается. На основании рассказов Юровского СК и выстраивала картину происходившего 17-19 июля 1918 года в коптяковском лесу и в Поросенковом Логе.

Я.М. Юровский. 1930-е гг.Я.М. Юровский. 1930-е гг.

По версии Н. Соколова, тела царственных мучеников и их приближенных были полностью сожжены на Ганиной Яме.

По версии официального следствия эти тела были захоронены в Поросенковом Логе, недалеко от Ганиной Ямы. Как же они там оказались? Об этом рассказывает Юровский в указанных документах (с ними можно познакомиться по книге «Исповедь цареубийц» (М., 2008).

Вот краткое изложение последовательности событий, по Юровскому. После расстрела и погрузки  трупов на машину Юровский вместе с Ермаковым отправляются на этой машине в коптяковский лес. Место захоронения было выбрано Ермаковым. С большими трудностями и только к рассвету добрались они до Ганиной Ямы, где Юровский оказался впервые. Оцепили местность вокруг, чтоб никого не пропускать. Стали раздевать трупы и тут обнаружили много драгоценностей, в частности, получили объяснение тому, что «ни пули, ни штык не давали результатов». Трупы раздели и поместили в шахту, драгоценности собрали. Юровский увидел, что шахта для сокрытия тел не годится, распорядился извлечь их и днем 17-го вернулся в Екатеринбург, чтобы сдать драгоценности и доложить по начальству: место выбрано Ермаковым неудачное, надо искать другое. Сообщив о разных своих трудностях и перипетиях, Юровский подходит к ночи с 18-го на 19-е и рассказывает, как машина с трупами, по пути на «глубокие шахты», застряла и, как он догадался вдруг, что нужно захоронить здесь, под шпалами – будут думать, что шпалы положены для вытаскивания грузовика. Что и сделали, а «пока готовилась могила», сожгли два трупа – Алексея и Демидову.

Автомобиль Фиат. Начало XX века. На таком же автомобиле перевозили тела Царственных Мучеников и их приближенных Автомобиль Фиат. Начало XX века. На таком же автомобиле перевозили тела Царственных Мучеников и их приближенных

Известно, какая машина везла трупы – это был «Фиат», где рядом с шофером помещается только один человек. Ни Юровский, ни Ермаков не поехали бы в кузове с трупами. Более того, есть показания кучера Елкина белому следствию, который всю первую половину дня 17-го июля возил Юровского по Екатеринбургу, на квартиру и в здание ЧК. В коптяковском лесу, незадолго до 16 июля, Юровский бывал, это засвидетельствовано, один раз он был там и с Голощекиным (главным на Урале организатором убийства Царской Семьи). Драгоценности, зашитые в одежду, не мешают ни пуле, ни штыку, это просто (непосредственно) проверено Ю. Григорьевым как криминалистом. Трупы раздели и драгоценности обнаружили сразупосле убийства – это убедительно показано в книге Ю. Григорьева. В шахту трупы не опускали! Это проверяется просто по размерам шахты и размерам окоченевших (что происходит через три часа после смерти) трупов, также и подтверждается следствием Соколова, поскольку на стенах шахты никаких следов не было обнаружено. Сжечь два трупа «пока готовилась могила» было невозможно, для этого требуется много часов.

Читатель понимает, что вдаваться в подробности нет места; отсылаем его к книге Ю.Григорьева

Зачем лгал Юровский?

Причина одна – скрыть время, «наговорить с три короба» (надо отдать должное Якову Михайловичу, в его рассказе много похожих на правду деталей: описание разгильдяйства всегда производит на российского слушателя или читателя убедительное впечатление), «замазать» рассказом промежуток времени почти в двое суток.

Другой вопрос – зачем Юровский еще в 1920 году начинал создавать ту версию, которая стала теперь официальной? (Не по своей инициативе, конечно, создавал, а, как нетрудно понять, выполнял указание по созданию). А ведь эту версию, т.е. утверждение о захоронении под пресловутым «мостиком», подтвердили, хоть и в разнобой, постаревшие цареубийцы, из оставшихся в живых, которых опросили в ЦК КПСС в 1960-е годы. Их также можно поймать на вранье, но речь сейчас не об этом. Зачемсоздавалась, «выращивалась» официальная версия? Это так же никому неизвестно, как и ответ на вопрос: а кому сейчас она так нужна? Но в том, что она является ложной, убедиться возможно.

Что же там происходило?

С раннего утра 17-го июля до позднего вечера 18-го июля тела расстрелянных находились на Ганиной Яме. Пусть их раздевали, сжигали одежду – для этого не нужно полутора (и даже больше) суток. И что же? Похоронщики просто сидели около трупов? Получается, что так. Юровский рассказывает, что после того, как трупы извлекли из шахты, для них выкопали яму. Тут, видите ли, Ермаков разрешил пройти через оцепление (а велено было просто расстреливать всякого, кто попробует пройти) знакомому крестьянину и говорил с ним. Но «ребята» указали на это Якову Михайловичу. Тогда Ермаков стал убеждать, что не мог его знакомый видеть яму! А «ребята» говорят: нет, он так стоял, ты так стоял, как же? видел!  И яму засыпали. Но и для создания и закапывания ямы вместе с раздеванием трупов и сожжением одежды полутора суток – многовато. Вот если еще учесть и погружение в шахту, и извлечение из нее – тогда получается на что-то похоже, вот оно и было придумано про шахту. Кстати, никаких следов свежевырытой и закопанной ямы следствие Соколова не обнаружило.

Июльский лес в окрестностях Ганиной ЯмыИюльский лес в окрестностях Ганиной Ямы

Что же там происходило, на Ганиной Яме? Сожжение трупов. Какие есть соображения в пользу этого?

Прежде всего, свидетельства непосредственных участников событий. Известно, что похоронщики, несмотря на строгий запрет Юровского, (понятно, по пьяному делу) хвастались коптяковским крестьянам:  «Мы вашего Николку и всех там пожгли». Известно, что Голощекин, уезжая из оставленного красными войсками Екатеринбурга, говорил попутчикам, что трупы сожгли. Есть свидетельство крупного большевика А. Валека о разговоре с Белобородовым (в 1918 году председателем Уралсовета) об убийстве Царской Семьи: Валек пришел к убеждению, что вся Царская Семья убита и сожжена.

Есть также свидетельство Исайи Родзинского, уральского чекиста, тогда еще молодого человека, принимавшего участие в уничтожении трупов, а в 1964 году удивительно весело дававшего показания для ЦК КПСС. Желающие могут послушать, в наушниках,  запись его устного рассказа и то, как он беспрестанно похохатывает, на упомянутой выставке в ГАРФ. Родзинский, несколько смазанно, говорит о захоронении «под мостиком», но говорит и о сожжении – тела Николая и тела Боткина. Заслуженный чекист с удовольствием делится доставшимися на его долю впечатлениями: какой, мол, Николай был крепко сложенный, одни мышцы, и какой был Боткин «жирный». Интересно, что на вопрос, в какой степени тела подвергались сожжению, Родзинский определенно заявляет: «Долго жгли, до конца!».

Известно, что Юровский приезжал на Ганину Яму днем 17-го июля и вскоре вернулся в город, главным образом, за серной кислотой (было выделены около 170 л) и керосином (была привезена бочка емкостью 160-180 л). Для обезображивания лиц убитых (другое дело – были ли головы, но этого вопроса здесь невозможно касаться) 170 литров – слишком много. А к чему такое количество керосина? И отчего трава около самого большого кострища была вся вытоптана?

Естественное объяснение следующее. Трупы пытались сжечь еще утром 17-го июля. Вот и словечко веселого Родзинского косвенно свидетельствует в пользу этого. Он, в некоторый момент, говорит: «Ну выгрузили – хо-хо-хо – весь этот штабель». Можно, конечно, сказать, что тела в машине были сложены штабелем, но, поскольку слово «штабель» обычно употребляется для дров, то скорее чекист вспоминал костер и чуточку проговорился. Обнаружили, что так просто – штабелем из тел и дров – сжечь не получается, дрова прогорают, тела только обугливаются. Тогда Юровский, чтоб разрешить такую незадачу, и поехал в город за кислотой и керосином. И ведь на что-то же были они употреблены! (чтобы читатель мог наглядно представить: было привезено по 16 ведер каждого из веществ).

Тела были расчленены (о чем говорят найденные Соколовым предметы со следами рубящих воздействий) и подвергнуты полному сожжению. Процесс долговременный, крайне неприятный, сложный. Серная кислота весьма опасна для глаз и для дыхания. Нужна осторожность, нужно, очевидно, было, чтоб «ребята» сменялись. Для полного сожжения  одиннадцати тел как раз могут потребоваться сутки-полтора. Сжигали на самом большом костре (над этим местом теперь возвышается храм святых Царственных Страстотерпцев в монастыре на Ганиной Яме), кострище которого Соколов, к сожалению, не успел исследовать. Но натоптанные, веером расходившиеся от него тропинки могли говорить лишь о том, что в нем много часов поддерживался огонь. Вот «ребята» там и передвигались постоянно: то подносили очередные части тел на сожжение, то подносили дрова, то кислоту, то керосин, то одни, то другие.

Храм Царственных Страстотерпцев в монастыре на Ганиной ЯмеХрам Царственных Страстотерпцев в монастыре на Ганиной Яме

В 1976 году вышла книга Марка Касвинова «Двадцать три ступени вниз», посвященная царствованию и «бесславной кончине» Николая II (23 – число лет царствования 1894-1917, и будто бы на лестнице, по которой узники спускались на муку, тоже было 23 ступени, но это натянуто, ступеней было 19).  В конце этой книги коротко, но совершенно определенно сказано, что тела были полностью сожжены.

Не странно ли? И уважаемых цареубийц, понятное дело, курировало известное ведомство в середине 1960-х годов, когда те делились воспоминаниями. И книга Касвинова не могла выйти «просто так», без куратора, но вышла позже. А при этом такое несоответствие версий! Недоработка какая-то – но так, конечно, бывает. Зато в 1990-е годы и теперь – доработали.

Не менее 34 пуль

У Ю. Григорьева есть аргумент, который подтверждает версию Соколова и который представляется совершенно неопровержимым.

У шахты было найдено не менее 34 пуль, из которых не менее двадцати трех были представлены вытекшим из пуль свинцом. При этом медная оболочка у последних присутствовала только в одном случае.

Памятная надпись на Ганиной Яме.Примечательно, что перед смертью Государыня с Татьяной читали книгу пророка АмосаПамятная надпись на Ганиной Яме. Примечательно, что в день перед смертью Государыня с Татьяной читали книгу пророка Амоса

Какое может быть этому объяснение? Такое количество пуль не могло застрять в одежде, даже если бы все трупы были в одежде. Очевидно, пули должны были находиться в телах расстрелянных. Пули могли расплавиться только при долговременной и сильной термической обработке (свинец плавится при температуре 327, 5  градусов по Цельсию), а оболочку они могли потерять только при долговременном действии серной кислоты. Григорьев советовался со специалистами и сам проводил эксперимент по растворению медной оболочки пули в кислоте.

Вывод может быть только один: трупы сжигали.

Железное правило криминалистики

Где воспоминания С.С. Кострицкого? Как объяснить расхождение между выводом о черепе N 4 профессора Мэйплза и очевидным фактом неоднократного лечения зубов императором? Как быть с результатами генетических исследований Стэнфордского университета и Лос-Аламосской лаборатории? Как объяснить, что тела расстрелянных находились на Ганиной Яме с раннего утра 17-го июля до позднего вечера 18 июля 1918 года? Как объяснить вытоптанную траву у большого кострища? Наконец, как объяснить наличие большого количества расплавившихся свинцовых пуль и отсутствия оболочек у этих пуль?

На последний вопрос есть ответ со стороны СК: не нашли.

В интервью нашему изданию Ю.А. Григорьев сказал, что в криминалистике существует железное правило. Допустим, ты провел исследование, получил набор данных. Анализ показывает, что такие-то и такие-то данные подтверждают определенный вывод. Но ты  обязан проанализировать и те данные, которые или не подтверждают твой вывод, или ему противоречат. И только если ты установишь причины, по которым  «неудобные» данные появились, если ты сумеешь обосновать, что они несущественны в силу тех или иных соображений, только тогда ты  можешь сказать, что нашел ответ. В заключении пишут: «Вывод подтверждается тем-то и тем-то». Но и «неудобные» данные нельзя  замалчивать и нельзя отбрасывать. Их фиксируют: «Кроме того, обнаружено то-то и то-то». И, указав несовпадения, расхождения, отклонения, объясняют, как и почему они появились. И объясняют, почему их можно считать несущественными. И только если удается дать такое объяснение, пишут: «Необъяснимых несовпадений нет». И только тогда полученный вывод считается подтвержденным.

Предоставляем читателю самому решить, следует ли следователь-криминалист В.Н. Соловьев железному правилу криминалистики.

Слово Патриарха

А нужно всего лишь – не верить людям «с сожженной совестью», но верить  честному, профессиональному, добросовестному следователю, каким был Н. Соколов. Он мог и ошибаться (например, он преувеличивал влияние Распутина), но каждое слово у него дышит стремлением к истине. Он, без преувеличения можно сказать, жизнь свою положил на отыскание истины в расследовании убийства Царской Семьи. А в случае современного официального следствия о стремлении к истине странно и говорить.

Николай Алексеевич Соколов (1882-1924)Николай Алексеевич Соколов (1882-1924)

К сожалению, для нашего времени слишком характерно бесстыдство, противостоит же ему только Церковь. И мы обращаемся к еще одному, отнюдь не научному, своеобразному, сокровенному, церковному, можно сказать, свидетельству в пользу версии Н. Соколова.

Речь идет о публикации (в сентябре 2010 года) екатеринбургского православного журналиста Светланы Ладиной «Ганина Яма: почти забытая история. Это было 10 лет назад». В ней рассказывается о том, как в сентябре 2000 года, буквально через месяц после прославления новомучеников и исповедников Российских на Архиерейском Соборе, Екатеринбург посетил Патриарх Алексий II. Власти пытались не пустить его к Ганиной Яме, даже угрожали снять охрану с пути следования Патриарха на это место. Но он остался непреклонным, был готов ехать и без охраны. Приехав на Ганину Яму, Его Святейшество благословил создание там монастыря, поставил подпись под готовым к тому времени проектом и тем самым вынудил власти присоединиться к его благословению. В речи, произнесенной Патриархом, звучали и такие слова: все пространство Ганиной Ямы - это живой антиминс, пронизанный частицами сожженных святых мощей.

Патриарх Алексий II на Ганиной Яме, сентябрь 2000 года. Свечение было запечатлено разными фотографамиПатриарх Алексий II на Ганиной Яме, сентябрь 2000 года. Свечение было запечатлено разными фотографами

Вплоть до абсурда

В своей книге «Последний император России. Тайна гибели» Ю.А. Григорьев подробно обсуждает неразрешимые противоречия, которые имеются в книге А.Н. Авдонина «Ганина Яма» (Екатеринбург, 2003). Авдонин является одним из первооткрывателей «екатеринбургских останков» и, тем самым, одним из первых лиц в многочисленном лагере сторонников официальной версии. Самое яркое впечатление производит рассказ Григорьева о том, как делится Авдонин обстоятельствами самой первой своей находки. Он (Авдонин) извлек один за другим «из мутной жижи» (т.е. на ощупь!) три черепа. Оставим в стороне ничтожную вероятность такой удачи (один за другим и целых три) и обратимся к фотографии тех самых черепов, которую приводит Авдонин. На этой фотографии у каждого черепа есть и нижняя челюсть. Для рядового зрителя (о нем и печется открыватель останков) все в порядке, так он и предполагает, много раз видел. А человек, хоть немного сведущий в анатомии, знает, что нижняя челюсть никоим образом (помимо мягких тканей) к черепу не прикреплена, так что могли быть найдены только черепа без нижних челюстей,  представить же, что в «мутной жиже» рядом с каждым из черепов плавала как раз его нижняя челюсть,  решительно невозможно.

Все нужно делать аккуратно, а уж фальсификацию в особенности! 

Фальсификация

Итак, диагноз поставлен, и является столь серьезным, что настоятельно требует обоснования. Ю. Григорьев его и дает, пользуясь тем, что сам же Авдонин (профессиональный геолог) описывает почву Поросенкова Лога как «болотистую, с большим количеством гумусных кислот».

Учебник М.И. АвдееваУчебник М.И. Авдеева

Вслед за Григорьевым, приведем цитату: «При длительном пребывании трупов в болотистой почве, торфяниках, содержащих гумусные кислоты, наблюдается своеобразное изменение трупов: они принимают темно-бурую окраску и уплотняются, как бы дубятся. Оттого и название процесса – дубление. Под действием гумусных кислот соли в трупах растворяются и вымываются. Кости становятся мягкими и могут резаться ножом. Внутренние органы постепенно уменьшаются в размере и растворяются. Труп, подвергшийся торфяному дублению, может долго сохраняться (М.И. Авдеев. Курс судебной медицины. М., 1959, с. 541; выделено мною. – А.М.). Столетиями – добавляет Григорьев.

Даже читатель, имеющий самое поверхностное знакомство с «находками» и выводами официального следствия, поймет, что «екатеринбургские останки», кому бы они ни принадлежали, не могли находиться в Поросенковом Логе в течение 60 лет (первое «открытие» Авдонина относится к 1979 году). Потому что «найденные» кости ножом не режутся и никаких признаков дубления и соответствующего сохранения трупов не имеется. 

Кто вынесет вотум недоверия?

Идея создания комиссии по «екатеринбургским останкам» в рамках Межсоборного присутствия представляется очень плодотворной.

Дорогой читатель! Если тебе небезразлична проблема «екатеринбургских останков», пиши в Межсоборное присутствие с изложением актуальности этой темы и с предложением создания соответствующей комиссии. Именно такая комиссия и может представить материал и поставить вопрос о недоверии к выводам официального следствия перед очередным Архиерейским Собором. Решить его или по-прежнему оставить открытым может только Собор.

Н. Соколов на Ганиной ЯмеН. Соколов на Ганиной Яме

Поклонный крест на месте сожжения тел и гульбище вокруг шахты. Монастырь на Ганиной ЯмеПоклонный крест на месте сожжения тел и гульбище вокруг шахты. Монастырь на Ганиной Яме

В заключение автор приносит глубокую благодарность Ю.А. Григорьеву, оказавшему большую поддержку при написании этой статьи и предоставившему автору ценнейшие материалы.

Читайте также: