Студенты снова сами оценили свои вузы

В основу рейтинга легли обобщённые данные с ноября 2016 года, построенные на комментариях студентов о работе ведущих вузов РФ. В своих комментариях студенты оценивали наиболее значимые для себя факторы: преподавательский состав, качество лекционного материала и манеру подачи, техническое оснащение университета, коррупция и многое другое.
Фото: Taday.ru 
«Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» и проект «Типичный абитуриент» представили исследование о вузах, основанное на студенческих отзывах — «интернет-сливах», сообщает РИА Новости.

В этом году было проанализировано 438 страниц текста, написанных 600 студентами. Отзывы касаются 85 крупнейших вузов России: географический охват — от ДВФУ до Севастопольского университета.

Студенты могли пожаловаться на свой вуз, похвалить его или просто рассказать о нём. Как отметил руководитель проекта «Типичный абитуриент» Владислав Белый, в этом году 35% «сливов» были «отрицательными», 43% — «положительными» и 22% — «нейтральными». Таким образом, по его словам, по сравнению с прошлым годом «отклики студентов стали лучше на 2% пункта».

Лучшие и худшие

Лучшим вузом, по версии студентов, в 2017 году стал Московский государственный юридический университет имени Кутафина (в прошлом году этот вуз находился на второй строчке рейтинга). «Преподавательский состав очень квалифицированный, преподают действующие юристы и известные ученые. Коррупции нет: если хорошо учишься, то взятки никто вымогать не будет», — пишет в своём отзыве студентка 3 курса МГЮА им. Кутафина.
Московский государственный юридический университет имени Кутафина 
На втором месте рейтинга — НИЯУ МИФИ. «Преподавательский состав кафедры вышмата вне всяких похвал — весь материал основательно разжевывают, повторяют до тех пор, пока не поймёшь. Студенческое научное сообщество постоянно организует интересные лектории, факультативы и научные кружки. Очень много кафедр, у которых огромные связи с зарубежными вузами», — делится своими впечатлениями студент 2 курса факультета экспериментальной и теоретической физики НИЯУ МИФИ.

Третью строчку занимает СПбГУ (прибавивший в этом году сразу две позиции), за ним следует МГИМО (новый вуз в «топе») и на пятом месте — РАНХиГС при Президенте РФ. 

«Этим «топом лучших» мы хотели от лица студентов сказать этим вузам спасибо, продемонстрировать им, что они двигаются в правильном направлении», — отметил Владислав Белый.

Среди вузов, набравших наибольшее количество отрицательных отзывов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Российский государственный университет правосудия, Московский авиационный институт и др. Вот, что пишут студенты в своих «сливах» о Московском авиационном институте: «Организации в вузе совершенно нет никакой, полнейший бардак. Общежития отвратительные, гнилые. Студенческая жизнь ограничивается пьянками. Преподаваемый материал устаревший, форма подачи тягомотная».
Казанский (Приволжский) федеральный университет 
«Мы не хотим сказать, что эти вузы худшие, наша задача — донести до этих вузов претензии студентов, обратить внимание на существующие проблемы», — добавил Владислав Белый.

Что волнует студентов

Анализ «сливов» показал, что российских студентов больше всего волнует компетентность преподавателей, уровень сложности семинаров, атмосфера в вузе, университетские традиции, ремонт в общежитии, месторасположение вуза, а также коррупция и цены в столовой. 

Чаще всего в положительных отзывах студенты писали о молодых и заинтересованных преподавателях, доброй атмосфере, оправданных ожиданиях от вуза и пр. 

Огорчает же студентов больше всего наплевательское отношение преподавателей, плохой студенческий контингент, скучные лекции, отвратительное состояние общежития и разброс корпусов. 

Все студенческие отзывы проходили три этапа проверки. Сначала рассматривался размер эссе, его информативность и адекватность. Эссе, прошедшие отбор, публиковались в паблике «Типичного абитуриента» с прикрепленным голосованием «верю-не верю». Если более 30% читателей проголосовали за «не верю», происходил анализ комментариев, и только потом принималось решение публиковать это на сайт или нет. 

Рейтинг зависит не только от количества отрицательных, положительных и нейтральных отзывов, но и от их значимости. Теперь каждому отзыву любой читатель может присвоить свой «лайк».
Фото: Taday.ru 
Руководитель проекта «Типичный абитуриент» уверен, что на основе субъективного мнения большинства студентов строится вполне объективная картина российской высшей школы. Все эти отзывы, по его мнению, в совокупности дают абитуриентам и их родителям любопытную информацию о выбранном вузе изнутри.

Как отметила руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина, в этом году организаторы решили не присуждать позиции вузам, которые набрали наибольшее количество негативных отзывов. «Надеемся, что перечисленные университеты в этом году обратят внимание на чаяния своих студентов, что отразится на рейтинге следующего года», — сказала Тюрина.

Она добавила, что было решено расширить положительный рейтинг: «Теперь у нас не пять, а 10 лидеров. Положительный рейтинг, в первую очередь мы составляем для поступающих, чтобы рекомендовать им учебные заведения, где студенты довольны своим вузом. А также для сотрудников вуза, чтобы они знали, что двигаются в правильном направлении, а студенты довольны их работой и гордятся своим вузом».