Защитники порнографии
Но зачем государству брать их под крыло Президента, давать столь высокий статус и удобную трибуну для антигосударственных заявлений?
В конце концов, деятельность такого Совета ставит государство в двусмысленное положение.
Взять хотя бы историю с законопроектом «О внесении изменений в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Его разработкой активно занималась «Лига безопасного интернета». В законопроекте предложен чёткий механизм борьбы с детской порнографией, пропагандой наркотиков и суицида. Механизм следующий. Назначается (создается) орган, который отслеживает ситуацию в интернете. Он ведёт специальный реестр, в который заносятся страницы, содержащие запрещенную информацию. При обнаружении такой информации, владелец страницы получает соответствующее уведомление, и у него есть сутки, чтобы исправиться (удалить вредную информацию). Если он этого не делает, доступ к данной странице блокируется. После этого у владельца есть 6 месяцев, чтобы оспорить эту блокировку в судебном порядке.
Описанный механизм удовлетворяет следующим требованиям:
1. Он оперативно прекращает влияние зловредного материала.
2. Он соблюдает презумпцию невиновности владельца ресурса (т.е. в случае, если ненадлежащая информация оказалась размещена по ошибке, есть возможность исправиться).
3. Он публичен – спорные вопросы решает суд.
4. Он довольно конкретен – область прямого действия уполномоченного органа ограничена детской порнографией, пропагандой наркотиков и… С суицидом, правда, не так всё однозначно. Тут зловредная информация определяется как информация, побуждающая «детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе, к причинению вреда своему здоровью …» Понятие вреда можно при желании растянуть. Однако как сказать по-другому, чтобы защитить детей от не смертельных, но действительно опасных провокаций ?
И вот Совет при Президенте РФ 03.07.12 принимает заявление, призывающее «остановить введение цензуры», а законопроект снять с рассмотрение».
Каковы же аргументы Совета?
Они следующие:
1. Случайно может быть ограничен доступ к добросовестным сайтам (возможны иски)
2. Блокировка и предшествующая ей фильтрация приведет к снижению скорости трафика (это чревато потерями для интернет-операций).
3. Возрастут затраты провайдеров (от них будет требоваться техническое решение блокировки)
4. Снизится уровень конфиденциальности.
Если попытаться привести эти возражение к общему основанию, то окажется, что все они – или технологической или экономической природы. «Рынку будет некомфортно» - вот что является стержнем аргументации.
Итак, на одной чаше весов – нравственное и физическое здоровье детей, на другой – комфорт рынка. Кажется, что дети должны перевесить (как это и реализовалось в Государственной Думе), ан нет – Совету по развитию гражданского общества важнее рынок…
А ведь, по сути, выходит, что останавливая этот законопроект, Совет играет на руку любителям (и распространителям) детской порнографии. Конечно, можно кричать: «Цензура! Цензура!». Но если так присмотреться, закон ограничивает лишь малую толику того, что следовало бы ограничить. Вся «взрослая» грязь остаётся в сети, и никуда не девается. Закон лишь сужает возможности охотников за детьми. Да, возможно, пострадает и какой-нибудь добропорядочный сайт. Придётся ему менять доменное имя. Вряд ли таких случаев будет много. А вот те, кто неразборчив в средствах заработка, могут реально пострадать.
На самом деле, если закон пройдёт, это будет хорошей пробой – впервые за последнее время мы будем интересовать содержанием чего-либо, а не его формальной реализацией. Глядишь, так в нашей культуре снова разовьётся понятие важности формы.
Но, возвращаясь к исходному вопросу, остаётся непонятным, зачем Президенту нужен такой Совет, который – волей или случаем - выражает интересы любителей детской порнографии, т.е. попросту педофилов. И очень непросто числиться в таком Совете нравственному человеку: приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы остаться незамаранным подобными заявлениями. Вот и Владимиру Легойде пришлось заявлять своё особое мнение по данному случаю…
Читайте также:
 Владимир Легойда выступил с особым мнением по поводу законопроекта о контроле Интернета | Владимир Легойда выступил с особым мнением по поводу законопроекта о контроле Интернета5 июля 2012 |
