Искусствоведы ищут компромисс при передаче Церкви памятников культуры

Группа экспертов-искусствоведов выступила с заявлением о том, что существующая практика передачи церковного имущества и ее грядущее законодательное оформление вызывают серьезное беспокойство у научного, музейного и реставрационного сообществ России. Предлагается создать экспертный совет, чтобы снизить угрозу необратимой утраты национальных художественных и исторических ценностей.

Консолидированное мнение российских искусствоведов прозвучало 18 января 2010 года на круглом столе в «РИА-Новости» из уст директора Научного центра восточнохристианской культуры, члена-корреспондента РАХ Алексея Лидова. Закреплена позиция была в коллективном обращении-декларации, презентации которого был посвящен круглый стол.

  Директор Научного центра восточно-христианской культуры Алексей Лидов

 Директор Научного центра
восточнохристианской культуры
Алексей Лидов

В декларации искусствоведов в частности говорится о путях совместного использования исторических памятников музеями и Церковью, а в случае, если это невозможно, - о выработке и соблюдении определенной системы правил использования с соответствующими законодательными гарантиями их исполнения. В тексте содержится ряд конкретных предложений, направленных на сохранение древних памятников, и подчеркивается необходимость сохранения существующих музейных собраний церковного искусства. Специалисты должны осуществлять контроль температурно-влажностного режима и любых реставрационных работ, а церковные структуры - гарантировать возможность научных и реставрационных исследований и предоставить доступ к памятникам всем людям, желающим их видеть.

«При этом все перечисленные правила должны распространяться не только на вновь передаваемые храмы, но и на те, которые уже находятся в пользовании Церкви, - пишут искусствоведы. - Срочно должны быть составлены и согласованы списки памятников, не подлежащих передаче, - ввиду состояния их сохранности, а также исключительной художественной, культурной и духовной ценности находящихся в них икон и настенных росписей, которые мы не имеем права подвергать ни малейшему риску».

Обычно, по словам Алексея Лидова, «где два специалиста, там три мнения», но по отношению к обсуждаемому вопросу оказались едины «очень разные» люди: Герольд Вздорнов, главный научный сотрудник ВНИИР, член-корреспондент РАН, академик РАХ; Энгелина Смирнова, профессор кафедры истории отечественного искусства Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, главный научный сотрудник Института искусствознания Министерства культуры РФ; Лев Лифшиц, заведующий отделом древнерусского искусства Государственного института искусствознания Министерства культуры РФ, доктор искусствоведения; Алексей Лидов, директор Научного центра восточнохристианской культуры, член-корреспондент РАХ; В.Д. Сарабьянов, главный искусствовед Межобластного научно-реставрационного художественного управления, кандидат искусствоведения, реставратор высшей квалификации; Марина Шведова, заведующая филиалом ГИМ «Новодевичий монастырь»; Лидия Евсеева, заведующая научно-исследовательским отделом ЦМИАР, кандидат искусствоведения; Левон Нерсесян, старший научный сотрудник отдела древнерусского искусства Государственной Третьяковской галереи. Все они подписали коллективное обращение к государственным структурам, отвечающим за возвращение Церкви принадлежавших ей памятников.

Основная проблема, сформулированная Алексеем Лидовым, заключается в том, что «в процессе передачи памятников государство и Церковь договариваются между собой, но не участвует гражданское общество и профессиональная среда экспертов, которые лучше, чем обе те стороны, понимают риски и угрозы». Упомянутые риски видятся так: «значительная часть памятников будет повреждена или утрачена». Предложение ученых - «не отключать общество в лице независимых экспертов от решения этой проблемы», то есть создать особый совет, который оценивал бы состояние передаваемых памятников и возможные пути их сохранения.

Итак, перечислены три стороны, заинтересованные в процессе передачи Церкви ее исторического имущества: государство, общество и сама Церковь. От лица общества на круглом столе выступали искусствоведы. От лица государства - руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) Александр Кибовский. Кажется несколько странным, что позиция третьей стороны - Церкви - не озвучивалась никем.

  Представитель Российского комитета международного Союза музеев Галина Андреева

 Представитель Российского комитета
Международного союза музеев
Галина Андреева

Представитель Российского комитета международного Союза музеев Галина Андреева рассказала о правовых проблемах, касающихся возвращения памятников. В настоящее время процесс передачи имущества уже идет, но не оформлен законодательно. Нет даже проекта закона, который можно было бы обсуждать, - есть только концепция законопроекта. По словам Галины Андреевой, в этой концепции «много двусмысленных формулировок и неточных моментов, противоречащих российскому и международному законодательству». «Наша задача не вступать в конфронтацию, а придать этому процессу наиболее грамотную правовую форму в соответствии с международными требованиями и стандартами», - сказала представительница международного музейного сообщества. Все документы должны проходить экспертизу в Союзе музеев России и Российском комитете Международного совета музеев, причем экспертиза может проводиться в сжатые сроки.

 

Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский

 Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский

Александр Кибовский настаивал на отходе от сложившегося лет пятнадцать назад шаблонного представления о том, что в музеях памятники сохраняются хорошо, а в пользовании Церкви погибают. Бывает и наоборот, утверждает Кибовский: в некоторых музеях условия хуже, чем в «ведущих» монастырях. «Процесс возвращения церковного имущества и правда идет, и мы должны встраиваться в него», - утверждает руководитель Росохранкультуры. А для этого необходимо выстраивать диалог с Церковью. «Мы можем принимать хорошие законы, но пока мы не найдем форму взаимодействия с церковными структурами, они не будут иметь никакой силы», - считает он. В экспертных советах, по мнению Кибовского, также должны присутствовать не только искусствоведы и историки, но представители РПЦ. При этом следует учитывать иерархическую структуру Церкви, где каждый священник, прежде чем предпринять какие-то действия, испрашивает благословения у архиерея. Поэтому о работе с культурным наследием надо говорить с иерархами Русской Церкви, закрепляя достигнутые соглашения в документах, чтобы избежать смены принципов обращения с памятниками при смене руководства той или иной приходской общины или монастыря.

Отдельно обсуждалась тема передачи Церкви комплекса Новодевичьего монастыря в Москве. Официально объявлено, что в течение 2010 года музей покинет территорию обители, однако механика этого процесса остается неясной. До сих пор, по словам директора филиала Исторического музея «Новодевичий монастырь» Марины Шведовой, монастырь и ГИМ гармонично взаимодействовали: «И епархиальное управление, и монастырь в вопросах реставрации, экскурсионного обслуживания, сохранения комплекса отдавали пальму первенства музею». Кто из сотрудников и на каких правовых основаниях сможет продолжить работу с памятниками, пока неизвестно. Сегодня Марина Шведова может заявить только об одном: «Историческому музею в Новодевичьем нечего стыдиться. Речь идет не о потраченных государственных деньгах. Памятником мирового наследия монастырь стал благодаря работе музея: для этого надо сохранить чистоту реставрационного процесса на всех этапах, и это заслуга ГИМа».

  Заведующая филиалом ГИМ �Новодевичий монастырь� Марина Шведова

Заведующая филиалом ГИМ «Новодевичий монастырь»
Марина Шведова

Лев Лифшиц призвал собравшихся помнить, что все конфессии имеют одинаковое право на возвращение своего имущества, а также о том, что «самое страшное, что сейчас можно сделать - это противопоставить Церковь и культуру». Алексей Лидов также считает, что, по сути, конфликта между монастырями и музеями нет: «Я не понимаю, почему надо выселять музеи, особенно если монастырь уже функционирует на этой территории, - сказал ученый. - Чем музей мешает монастырю? Почему государство не может через музей поддерживать сохранность и доступность монастырского комплекса?» Заметим в скобках, что все же монастыри строились без расчета на размещение музеев, поэтому многие помещения при «совместном использовании» переоборудуются под несвойственные им задачи, как это произошло с Покровским храмом Новодевичьего монастыря, занятым реставрационными мастерскими. Насколько это соответствует общему принципу сохранения памятников и печально ли, что именно реставрационные мастерские должны переехать в новый комплекс в Измайловском?

Заведующий отделом древнерусского искусства Государственного института искусствознания Министерства культуры РФ Лев Лифшиц

 Заведующий отделом древнерусского искусства
Государственного института искусствознания
Министерства культуры РФ Лев Лифшиц

Александр Кибовский попросил всех снизить пафос, отказаться от слов «объекты под угрозой» и «захват музейных ценностей». Никто не призывает сейчас полностью отказаться от практики совместного использования памятников, Церковь также чаще всего не просит о передаче объектов в собственность, удовлетворяясь бессрочным пользованием. «Церковь - это тоже часть общества, причем существенная часть общества», - сказал Кибовский, еще раз подчеркивая необходимость диалога. «Ключевым» А. Кибовский считает вопрос не столько законодательного урегулирования, сколько «техники» передачи, а также обеспечения сохранности имущества принимающей организацией. Последнюю проблему сейчас решить значительно проще, чем еще несколько лет назад, поскольку у Церкви уже появились свои специалисты, которые могут квалифицированно позаботиться о переданных ценностях.

 

Пока же специалисты, пытаясь говорить с Церковью на понятном ей языке, ссылаются в своем обращении на решения Седьмого Вселенского Собора, из которых следует, что для верующих не должно быть разницы, будут ли Церкви передаваться современные списки или древние оригиналы икон.

«Находясь в пространстве музея, памятники религиозной художественной культуры исполняют важнейшую духовную миссию, являются своего рода посланниками Церкви в миру, оказывая, может быть, незаметное, но повседневное благое действие на души людей. Как только они покинут это пространство, сама Церковь потеряет эту осуществляемую через них невидимую, но очень прочную связь с жизнью», - предупреждают авторы обращения. «В том, чтобы эта связь не прервалась, чтобы музеи продолжали исполнять свои культурные и духовные функции, должны быть заинтересованы и государство, и Церковь, и самые широкие слои российского общества», - заключают искусствоведы.

 

Следите за обновлениями сайта в нашем Telegram-канале